Discussion:Times Higher Education

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Université, Éducation, Presse écrite et Royaume-Uni.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Times Higher Education** »
Avancement	Importance
Ébauche	Élevée	Université (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

L'essentiel de l'article est consacre, non au journal, mais aux palmares d'enseignement sup et recherche en general. Il faudrait faire plusieurs pages distinctes. --Josce 21 septembre 2006 à 18:19 (CEST)[répondre]

C'est exprès en fait... Le journal porte sur ce sujet et, en partant, j'y ai inclus une description générale de son contenu... L'analyse plus critique n'est pas de moi. Est-ce que palmarès universitaire pourrait être complété au lieu de créer de nouveaux articles ? Gene.arboit 21 septembre 2006 à 18:50 (CEST)[répondre]

Ca me parait largement franco-centriste...

C'est absurde de faire une critique du palmarès des universités, en plus dans cette veine défensive purement franco-française.

Crique effacée (à recycler ?)

Ce qui suit a été effacé le 20 octobre 2008. Pour recycler, je pense qu'il faudrait au moins sourcer... Gene.arboit (d) 21 octobre 2008 à 21:06 (CEST)[répondre]

Les universités les mieux notées sont souvent américaines ou britanniques. Vu les résultats semblables du palmarès publié par l'Université Jiao Tong de Shanghai, l'explication la plus raisonnable est que la recherche de pointe dans les hautes technologies se fait en anglais et donc, soit que ces travaux sont mieux connus, soit que ces universités attirent naturellement les meilleurs étudiants et chercheurs; les deux explications n'étant pas incompatibles. On avance aussi le fait qu'à cause du morcellement des universités européennes et de leurs équipes de recherche, aucune de ces dernières n'atteint le seuil critique étudié et qu'ainsi, les critères de ces classements favoriseraient les universités érigées sur le modèle anglo-saxon.